“感谢法院！感谢姚法官！谢谢你们及时为我们追回了欠款，免去我们诸多麻烦，非常感谢！”2011年7月14日上午，在蒙山法院立案庭，贵州省从江县潘某对法官连声感谢。

事情是这样的，戴某承包广西理文林业科技发展有限公司蒙山分公司的造林任务后，于2008年至2011年间委托潘某为带班人，并从贵州找人给戴某承包的造林项目种树，承诺给付潘某一定的劳务费。戴某2011年3月4日，被告戴某分别写了两张欠条给原告。其中一条欠条写明欠到潘某28857.4元，在6月付清。另一张欠条写明欠到潘某现币40000元，此款必须把汉豪罗对造林与抚育任务完成一笔结清。2011年6月，被告没有付款给原告，7月13日下午，原告到法院申请支付令。

立案庭的法官审查后认为被告有可能对支付令提出异议，为了减少讼累，建议原告直接起诉。原告办理起诉手续后，立案庭的姚法官考虑到原告是外地人，因诉讼来往、吃住均不方便，立即电话联系戴某，通知其到庭调解。由于戴某其尚在外地，同意次日到庭调解，但其提出了潘某没有约定完成汉豪罗对林地的植树抚育任务，致使其构成对理文公司的违约，不同意支付40000元欠条的款项，并要求潘某对其的违约损失承担一定的责任。根据被告戴某的辩解，姚法官向原告潘某核对属实后，指出其作为植树带班人，没有按照约定完成造林抚育任务，应当承担相应的责任。被告写给原告40000元的欠条是附条件的，现在条件没有成就，原告无权请求被告支付40000元。随后，姚法官再次与戴某沟通，指出被告拖欠原告的工钱是不对的，应按约定履行，其行为已违反了诚实信用原则。次日调解时，经过教育和辩理析法，原、被告均认识到各自的做得不对的地方，相互作出让步，最终达成了协议：被告欠原告劳务费26000元，当庭兑付6000元，余款20000元在3天内付清。潘某在拿到调解书及6000元劳务费后，连声致谢，出现了开头的一幕。

(覃宏伟 )